ЕГЭ или вступительный экзамен в вуз?

Каждый месяц приносит нам новости о ЕГЭ. То меняют его содержание, то ходят слухи о его отмене, то, количество обязательных экзаменов, наоборот, увеличивается. Вслед за новостями каждый раз поднимается волна обсуждений в блогах и соцсетях. Обсуждения эти горячи, оживленны и продолжительны, но в них редко есть место самому главному: содержанию экзамена. Разговоры на уровне «там нужно ставить галочки» вряд ли что-то могут дать родителям, выпускникам и другим заинтересованным людям.

Собственно, поэтому я и решила внести свой вклад во всенародное обсуждение. Буду писать именно о заданиях и о том, что может произойти в случае изменения формата и замены его на что-то другое. Я не вижу смысла гадать о том, в каком случае будет больше коррупции: с ЕГЭ или без него. Мои догадки, основанные на далеко не полном знании ситуации в стране, будут никому не интересны. Эта статья для тех, кого интересует содержание ЕГЭ: его плюсы и минусы. Все, сказанное мною, относится исключительно к экзамену по английскому языку; я не считаю себя вправе выносить суждения о других предметах.

Начнем с плюсов.

ЕГЭ по иностранным языкам построен по образцу международных экзаменов. В первую очередь, составители брали за образец так называемую кембриджскую линейку (Сambridge ESOL Exams -FCE, CAE, CPE). Чем она хороша? Во-первых, тем, что тестирует знания языка «со всех сторон». Владеть языком – это значит уметь воспринимать речь, уметь говорить, понимать на слух, читать и писать. Все это вышеназванные экзамены и проверяют, поэтому и определяют уровень с гораздо большей точностью, чем письменные тесты, где нужно вставить подходящее слово или форму слова. Такие задания, кстати, тоже есть и в кембриджских экзаменах, и в ЕГЭ, но они составляют лишь пятую их часть.

Еще один плюс ЕГЭ – относительная предсказуемость уровня. Задания не должны быть выше уровня, который заявлен ФИПИ. По документам это B1+. К сожалению, это правило нарушается. Реальные задания по чтению и аудированию ближе, скорее, к B2. Бывает, что из делают еще труднее: почти C1. Это грустно, поскольку дети должны иметь представление о том, к чему им готовиться, чего ожидать на экзамене. Родители и преподаватели имеют право знать, какой уровень требуется от детей в конце 11-го класса, чтобы рассчитать время и количество часов на подготовку. И, тем не менее, подумайте, что произойдет, если ЕГЭ отменят и заменят вступительным экзаменом в вуз. Уровень сложности этих экзаменов вообще нельзя будет предсказать. Никто не гарантирует, что вузы будут публиковать образцы экзаменационных заданий и критерии их оценки. Никто не сможет оградить вузы от поднимания планки на нереальную высоту, что мы уже видим в ДВИ. Чтобы выполнить некоторые задания ДВИ МГИМО, абитуриент должен находиться на уровне C2 – уровне образованного носителя языка. «Да, но это МГИМО!», скажете вы. Конечно, но человеку, который уже находится на уровне C2, не нужен МГИМО. Его знание языка таково, что он может там преподавать.

Интересно, что несмотря на довольно сложные ДВИ, преподаватели ведущих вузов жалуются на большое количество плохо подготовленных студентов. Это, опять же, заставляет задуматься как о слабых сторонах ЕГЭ, так и о слабых сторонах ДВИ. Получается, что дополнительные тесты не выполняют своей задачи: восполнить слабые стороны госэкзамена и оценить студентов более объективно. На мой взгляд, это неудивительно. Который год я пытаюсь понять, почему в дополнительных экзаменах нет говорения. Это хуже всего продуманная часть ЕГЭ. В идеале, она должна быть самой информативной: именно по тому, как человек говорит на языке, и можно составить себе представление о его общем уровне. Но как раз этой части в ДВИ нет, а есть довольно сложные задания на на лексику и грамматику и относительно легкие чтение и аудирование. Стоит ли удивляться, что такой тест ничего не дает.

Еще один плюс госэкзамена: известны критерии оценивания заданий. Они закреплены в официальных документах ФИПИ, и любой из нас может с ними познакомиться. Да, это не гарантирует объективности проверки, и ребенок не всегда может доказать свою правоту апелляционной комиссии. Но, тем не менее, иногда это помогает. Если же все будет отдано на откуп вузам, то, никто не гарантирует, что они будут публиковать свои критерии оценивания. И никто не будет проверять адекватность этих критериев.

Давайте теперь поговорим о минусах ЕГЭ. Если коротко, то проблемы в ЕГЭ есть везде, где задания не взяты из международных экзаменах, а придуманы российскими специалистами. Недоработано все, что «самодеятельность». И, в первую очередь, это -

Говорение

В части «говорение» четыре задания. В первом надо просто прочитать текст вслух. Задание легкое и оценивается максимум в один балл. Ноль за него ставят редко. Зачем тогда это задание нужно, и что именно определяет разница в один балл, сложно сказать.

Во втором задании нужно задать вопросы к небольшому тексту для выяснения дополнительной информации. Хорошо, что проверяется умение задать вопросы, но, опять же, задание довольно легкое, уровня примерно A2. То есть, на два уровня ниже остальных частей ЕГЭ.

В третьей части нужно, по большому счету, составить рассказ по картинке. Опять же, высокий уровень для этого не нужен, но оценивается оно таким образом, что сильный ребенок может получить ту же оценку, что и слабый. Допустим, оба могут сделать три ошибки, за что потерять одинаковое количество баллов, но при этом у сильного рассказ будет лексически богаче, насыщеннее, и говорить он будет более бегло. Тем не менее, это не будет учтено.

Четвертое задание – единственное «не самодельное». Оно заимствовано из FCE. Нужно сравнить две картинки, найти сходство и различие, предположить, кем являются изображенные на них люди, какие чувства они испытывают. Здесь к формату вопросов нет. Есть вопросы к оцениванию: критерии таковы, что может произойти то же, что и в задании номер три. И еще: в FCE задания на сопоставлении картинок не заканчиваются. За ним идет самая интересная и важная часть: вопросы для выражения своего мнения. Например, «почему некоторые люди любят покупать вещи в маленьких магазинах, а некоторые в больших торговых центрах», «на какие концерты ты ходишь, и почему». Именно в ответах на такого рода вопросы и проверяется практическое владение языком. Но в ЕГЭ такого задания нет.

Письмо, особенно, эссе, тоже вызывает немало замечаний. Когда экзамен только появился, он предполагал так называемое эссе "за и против". Допустим, нужно обсудить «за» и «против» исследований космоса. В начале мы излагаем все аргументы «за», затем в следующем параграфе приводим аргументы «против», в конце высказываем свое собственное мнение, подводим итог. Это наиболее удобная структура для сочинения, ей легко научить, в нее легко облечь свои мысли. Но составители ЕГЭ через некоторое время заменили ее на эссе "выражение своего мнения". В этом случае надо написать параграф о своей точке зрения, затем параграф о противоположной. Затем отдельный параграф, опровергающий аргументы противоположной стороны. Казалось бы, все понятно, ничего страшного. И действительно, про космос в таком формате написать несложно. Но попадаются темы, на которые именно в такой последовательности писать неудобно. Например, «Летом намного лучше ездить в отпуск, чем зимой». Тут мы вынуждены сначала с пеной у рта доказывать, что летом (зимой) действительно лучше, и привести не меньше двух аргументов в свою пользу. Потом написать, почему некоторые думают, что лучше отдыхать зимой (летом) и разгромить их аргументы. Если бедный абитуриент отнесется к заданию серьезно и попробует рассмотреть плюсы и минусы обоих вариантов, то его задача существенно усложнится, и он может, что называется «не вписаться в формат». Дети вынуждены упрощать и делать черно-белым то, что таковым не является.

О темах эссе можно писать отдельно. Попробуйте, напишите сочинение «Шитье и вязание – пустая трата времени». Особенно, если вы юноша. Это реальная тема, с которой «повезло» ребятам несколько лет назад. Еще одна «самодеятельность» в оценивании: снятие баллов за слишком длинную работу. Да, в международных экзаменах тоже существует ограничение по словам, например, эссе должно содержать примерно 200 слов. Однако, за более длинные работы баллы, как правило, не снимаются. В ЕГЭ за это наказывают, и весьма жестко. Это еще одна причина, заставляющая порой писать примитивно и черно-бело.

При всем вышесказанном, если экзамен отдадут на откуп университетам, мы столкнемся с тем, что каждый вуз будет устанавливать свой формат творческих работ. Где-то это будет такое же «эссе-мнение», где-то «за и против», где-то другие виды заданий, например, рецензия, статья или отчет. При этом дети, готовясь сдавать несколько экзаменов в разные вузы, могут запутаться, в каком из них какое эссе писать, и в результате получить ноль баллов за содержание. Не факт, что все университеты добросовестно доведут до нашего сведения требования к творческим работам и критерии их оценивания. Вполне может возникнуть ситуация, когда в демо-версиях заданий будет выложено эссе, а на реальном экзамене будет статья. А это другой формат, другие требования. В итоге все это выльется в большой стресс как для выпускников, так и для их преподавателей.

Итак, при всей недоработанности ЕГЭ, он относительно неплохо оценивает уровень языка. Если ЕГЭ отменить, то вузы, скорее всего, все равно будут брать за образец международные экзамены, но вот насколько грамотно они смогут адаптировать задания, уже не говоря о том, чтобы создать что-то свое, судить невозможно. Возврат к экзаменам в той форме, в какой они были в восьмидесятых (чтение текста, грамматический тест и рассказ «топика»), невозможен – сейчас другая жизнь и другие требования. Хорошо, если лучшим институтам удастся создать эффективные вступительные тесты. Но, увы, ни ДВИ, ни олимпиадные задания тех же вузов не дают оснований на это надеяться.

Примечания:

ФИПИ - Федеральный институт педагогических измерений, организация, составляющая задания ЕГЭ и ОГЭ

ДВИ - дополнительное вступительное испытание, так называемый "внутренний экзамен" в таких вузах, как МГУ, МГИМО и пр.