Кто я: аудиал, визуал, кинестетик, или...?
Наверное, не осталось людей, которым не приходилось бы хоть раз в жизни делать тест на «ведущий канал восприятия». «Визуалы», «аудиалы» и «кинестетики» настолько прочно вошли в нашу жизнь, что мы эти понятия воспринимаем как данность, и даже не задумываемся о том, насколько эта теория (а это именно теория, гипотеза) верна, и так ли она нам помогает в жизни.
Начнем: это теория, которая пришла к нам из НЛП. Никакой связи с биологией она не имеет и ничем не подтверждается. Ну что ж, бывает, что гипотеза долгое время не подтверждается, но, тем не менее, она верна. Тем более, что утверждает она, похоже, очевидные вещи: некоторые люди лучше воспринимают информацию «на слух», другие «на глаз», третьи «на ощупь».
Тем не менее, мне она всегда казалось, как минимум, непродуманной. А сейчас я вижу, что все больше специалистов говорят о том, к чему я пришла чисто логически. Лучше всего, на мой взгляд, об этом говорится в этой лекции, и, если ваш уровень позволяет, идите смотреть ее. А для тех, кому это пока трудно, или кому и меня интересно почитать, я продолжу.
В первую очередь, подчеркну: то, что у некоторых людей лучше, чем у других, развита визуальная память, у некоторых – память на звуки (именно звуки, а не слова и услышанную вербальную информацию) – это бесспорный факт, и это я ни в коем случае не подвергаю сомнению. Когда нужно что-то нарисовать, преимущество имеет человек с хорошей визуальной памятью; если надо воспроизвести мелодию – человек с хорошим слухом и музыкальной памятью. Проблема в том, что а) «канал восприятия» в НЛП – это не то же самое, что память, б) большая часть информации, которая нужна нам в учебе, не носит ни визуальный, ни аудиальный, ни кинестетический характер. Информация нам нужна, в основном, фактическая и логическая. Нам нужно понимать и помнить факты, а также уметь их анализировать, делать выводы и решать задачи. И для этого требуются мыслительные процессы, которые никак с «каналами восприятия» не связаны.
Возьмем типичный вопрос из теста: какое объяснение «куда идти» вы лучше понимаете: когда вам показывают карту, или просто рассказывают? Как видите, речь идет не о памяти, а о том, как человеку лучше объяснять. А также о том, что некоторые из нас, как будто бы, поймут лучше визуальное объяснение, а другие «на слух». Почему-то качество объяснения совсем не учитывается. На самом деле, большинство из нас прекрасно поймет оба объяснения. На слух нам проще будет понять и запомнить, если идти недалеко, иначе мы можем забыть, что нам сказали. Кроме того, многие люди плохо умеют объяснять дорогу, и их «виденье местности» может быть совсем не похоже на наше. Но все это к «визуальности» не имеет никакого отношения. По навигатору многим ехать легче, чем с картой, не потому, что они аудиалы, а потому, что глядя на карту нам нужно сделать вывод «Так, сейчас я еду вперед, потом поворачиваю налево…», а навигатор освобождает нас от необходимости делать выводы - он сам дает нам команды.
Далее, вспомним задачи на движение, которые решали когда-то в школе. Из пункта А в пункт В вышли два пешехода… Даже очень ленивый учитель обязательно сопровождает объяснение таких задач рисунком. Плюс, рисунок всегда есть в учебнике. То есть все дети слышат объяснение, и видят изображения. Казалось бы, «не охвачены» только кинестетики – вот у них и могут возникнуть проблемы. Ну что же, можно попробовать предложить предполагаемым кинестетикам пройти какое-то расстояние навстречу друг другу, только вряд ли это поможет. Ведь проблемы, которые возникают при решении этих задач, как и многих других, связаны с недостатком логики, с неумением видеть аналогии (про пешеходов могут решить, а про машины –нет), и пр. То же самое с геометрией: там тоже всегда есть рисунки, но вот вспомнить нужную теорему, вывести из нее решение задачи могут далеко не все.
Часто говорят, что визуалам при изучении иностранных языков нужны таблицы. Один мой близкий родственник как-то озадачил меня вопросом «Сколько времен в английском языке?». И очень удивился, что я не помню. Оказывается, он очень хорошо помнил школьную таблицу, где было, кажется, 12 времен. Он прекрасно помнил, как таблица выглядела, и сколько там было ячеек. Он не помнил одного: какие в английском, собственно, есть времена, и для чего они нужны.
Надеюсь, что я не совершу большого преступления, позаимствовав в заключение пример из прекрасной лекции, на которую дала ссылку в начале. Проводился эксперимент: людей просили запомнить позицию фигур на шахматной доске. В числе участников были профессиональные шахматисты и люди, не имеющие отношения к шахматам. Во всех без исключения случаях профессиональные шахматисты гораздо лучше воспроизводили вид доски. И это никак не было связано с их каналами восприятия, или с лучшей визуальной памятью. Объяснялось все исключительно тем, что для них положение фигур на доске имело определенный смысл: они понимали, как шла партия перед этим, у кого в данный момент преимущество и пр. Другим же людям было гораздо труднее запомнить бессмысленный набор фигур в разнообразных положениях, который им ни о чем не говорил. Этот замечательный украденный мной пример говорит о самом важном: мы хорошо запоминаем то, что понимаем, и что нам интересно. И это то, что нам в первую очередь надо помнить, когда мы приступаем к любой новой деятельности, в том числе, изучению языков.
Ведь почему я, собственно, написала эту статью? Можно верить в свою визуальность или кинестетичность без особого вреда для себя, но мне периодически приходится наблюдать, как люди создают себе проблемы, начиная всерьез воспринимать свой «ведущий канал». «Я не аудиал, поэтому мне сложно дается аудирование», «я аудиал, поэтому, давайте, я ничего не буду писать». Дорогие друзья! Давайте не будем себя обманывать. У сложностей с аудированием могут быть разные источники. Например, недостаточный словарный запас или плохое собственное произношение. Эта тема вообще заслуживает отдельной статьи. Давайте искать реальные источники проблем. Это непросто, это времязатратно, но это реально, если мы: преподаватель и ученик - объединим усилия. Лучше развивать в себе действительно нужные для учебы навыки.
А картинки или, например, подвижные игры, действительно могут помочь в изучении языка. Только работают они по-другому. И об этом я расскажу отдельно.
